SÍ SE PUEDE

Por: José Centurión Ruiz (*)

• En el primer mes del gobierno nacionalista que encabeza Ollanta Humala, se han tomado algunas decisiones que la mayoría de los peruanos esperábamos desde hace mucho tiempo, demostrándose que sí era posible realizarlas sin que se afecte ningún derecho ni contrato de estabilidad firmado por el estado peruano.

• Estas acciones son parte de las promesas electorales que ofreció el ahora presidente en su campaña electoral, recibiendo las críticas de los políticos y periodistas “ayayeros” del sistema que clamaban que eran perjudiciales para el país y que las inversiones futuras estaban en peligro.

• Se demuestra así, que cuando existe voluntad política, autonomía y resolución, las acciones de un gobierno que se compromete con las verdaderas necesidades de la nación y la ciudadanía, son en beneficio de las grandes mayorías y de nuestra patria.

• Ahora falta que se inicie una exhausta investigación de parte de las autoridades judiciales, para que la corrupción de los últimos gobiernos se castigue y darle confianza y esperanza a los peruanos que estamos cansados de la inmoralidad, degeneración y podredumbre de los políticos y funcionarios del estado que se enriquecieron a costa de él.

Sólo un mes ha pasado desde que asumió el nuevo gobierno las riendas de la dirección del estado peruano, y se nota la diferencia. No es gran cosa, pero se demuestra en los hechos que el pueblo no se equivocó cuando eligió al candidato de la esperanza y repudió la propuesta de la mafia y la corrupción.

En los primeros treinta días el gobierno de Gana Perú, ha logrado que los peruanos entendamos que si es posible hacer un gobierno para los peruanos más pobres y dejar de privilegiar a los ricos y las transnacionales. A pesar de los berrinches de los asalariados de la pluma y sus “analistas”, la clase empresarial ha tomado cuenta de que éste gobierno no cederá a sus presiones ni a sus chantajes.

Qué se ha logrado

Quizás no mucho, pero se avanza. El aumento de la Remuneración Mínima Vital a 750 nuevos soles en dos tramos fue la primera medida a favor de los trabajadores que ganan este salario. Además, se promulgó la Ley de Salud y Seguridad en el Trabajo que el gobierno anterior se negó a hacerlo.

La Ley de Consulta Previa que obliga a tomar en cuenta la opinión de los pobladores donde se pretenda realizar alguna obra o explotar alguna riqueza de nuestro subsuelo, es otra de las acciones tomadas en este primer mes de gobierno. Recordemos que al no aprobarse esta ley, tuvimos que presenciar la muerte de ciudadanos peruanos de la policía y de los nativos.

Hasta un ex futbolista y un aparente político progresista salieron a decirnos que no podíamos aplicar más impuestos a las mineras, porque nos hacían menos competitivos que otros países de la región y que podríamos perder miles de millones de dólares de inversión. Pero se negoció con ellas y se logró que en el próximo quinquenio se les aplique un gravamen anual de un mínimo de 3,000 millones de soles, a diferencia del gobierno de García que sólo “logró” un óvolo de 500 millones y les dejó hacer lo que les venía en gana.

Por último, a pesar de la negativa y resistencia del consorcio Camisea, se está negociando para que el lote 88 sea para el consumo de todos los peruanos y no para la exportación, como lo firmaron los gobiernos de Toledo y García en sus respectivos momentos.

Quizás para muchos sea poco o casi nada, pero lo que debemos entender que se debe avanzar con paso firme y sin cometer errores. Si este gobierno fracasa, será motivo para que la derecha recalcitrante afile sus garras para hacerlo añicos. Por lo tanto, es necesario que los trabajadores estemos expectantes de los acontecimientos y apoyar todo lo que consideremos progreso, desarrollo y prosperidad para nuestro pueblo.

Luchar contra la corrupción
y castigar a los culpables

Corresponde a este gobierno llevar a cabo la promesa electoral que quizás fue categórico en la campaña: la lucha contra la corrupción. Y es algo que todos los peruanos esperan convencidos que es determinante esta cruzada para poder entrar en el camino al desarrollo y la inclusión social.

Y esperan también, que se investiguen todas las tropelías e irregularidades que el gobierno saliente deja en el camino. Nadie puede pensar en que una exploración y pesquisa de todo lo actuado esta demás, luego de enterarnos que desde el más alto nivel del gobierno anterior, se decidían las licitaciones y otros. No nos pueden engañar otra vez y regresar en el 2014 como si nada hubiera pasado.

(*) Responsable del Departamento de Prensa y Comunicaciones de la CGTP

EL TRABAJO DE ESTOS DÍAS

Por: César Levano (*)

Rudecindo Vega, flamante ministro de Trabajo, acertó ayer el entablar un diálogo con Mario Huamán, secretario general de la CGTP, y la dirección colectiva de ésta, sobre los problemas de un sector que no es de su especialidad. Es un gesto de apertura y puede ser una vía para enfrentar y resolver problemas que se han acumulado en los últimos veinte años y que pueden empañar la promesa de cambios y de inclusión social del nuevo régimen.

El ministro prometió emprender así mismo un diálogo con la Confederación Nacional de Instituciones Empresariales. Acertado es que haya hablado primero con la dirección máxima de la central sindical más importante del país. De ese modo, podrá abordar con los empresarios los puntos centrales de la problemática laboral.

El ministro debe tener presente que los abusos antisindicales han sido una práctica durante los gobiernos de Alberto Fujimori, Alejandro Toledo y Alan García, y que esos excesos han sido señalados una y otra vez por la Organización Internacional del Trabajo.

Derechos básicos como la jornada de ocho horas, el seguro social, la estabilidad en el empleo, la libertad sindical han sido eliminados en el Perú. En nuestro país se ha abandonado el rol protector que el Estado debe brindar al trabajador, y que es una piedra angular del Derecho del Trabajo.

Una de las promesas que el ministro formuló ayer es la de fortalecer las inspecciones laborales. Existe al respecto un hábito nocivo, que vuelve estéril la inspección: se imponen multas por violar leyes y derechos, pero el empresario paga (o deja de pagar) la multa, y las cosas siguen igual que antes. El ministro prometió inspección no sólo en el sector privado, habida cuenta de que el Estado es el mayor empleador del país. En el diálogo se propuso crear una comisión de expertos que revise la Ley General del Trabajo, que está desde hace diez años en salmuera en los archivos del Congreso.

Hay en el Perú empresarios y supuestos técnicos que detestan los sindicatos. Fingen ignorar que el papel de los sindicatos es fundamental, no sólo para la defensa de sus asociados, sino también para asentar la democracia, impulsar la economía y crear una atmósfera favorable para la propia empresa.

Ejemplo elocuente es la relación que existe entre la Federación de Trabajadores de Construcción Civil y la Cámara Peruana de la Construcción. Ambos organismos discuten pliegos de reclamos y llegan a acuerdos positivos. Ese trato es un factor en el crecimiento del Producto Bruto Interno y el empleo masivo.

Imposible es omitir que el expresidente Alan García estableció en Palacio una alianza con delincuentes prontuariados que buscan asesinar, y asesinan, trabajadores de construcción y chantajean empresarios, y que pretenden dividir a la Federación. Allí, tanto empresarios como trabajadores se oponen a esas bandas.

(*) Director del Diario La Primera. Artículo publicado el 2 de agosto de 2011

MENSAJE PRESIDENCIAL QUE MARCA LA CANCHA

Por: José Centurión Ruiz (*)

•Ollanta Humala Tasso juramentó como nuevo Presidente Constitucional de la República y lo hizo en medio de las expectativas de las mayorías pobres del país, y con recelo y desconfianza por parte de los sectores poderosos de la política, economía y la prensa nacional.

•Al juramentar invocó "el espíritu, los principios y los valores de la Constitución de 1979", menospreciando la constitución fujimorista y recordando que ésta es de origen dictatorial, despótica y autoritaria.

•Bancada fujimorista acusó el golpe y trató de restarle brillo a la ceremonia con los destemplados gritos y actitudes de las féminas incondicionales del ex dictador, Martha Chávez y Luz Salgado.

•El mensaje fue la ratificación de que éste gobierno hará cambios en lo que respecta a la repartición de la riqueza, la reclamada inclusión social de los peruanos más pobres en los beneficios del crecimiento nacional y en la defensa del territorio y la de nuestros recursos naturales.

El pasado 28 de julio, se inauguró el gobierno que los peruanos hicieron posible al ascender al poder el nuevo presidente del Perú Ollanta Humala. Será el inicio de los cambios políticos y económicos que harán posible que el país se convierta en una verdadera nación, donde se privilegie al ciudadano por encima de los dogmas liberales que elevan a la economía por encima del bienestar general.

Y justamente la constitución de 1,993 de origen golpista y aprobada bajo los términos más reaccionarios que se tiene memoria, es la que rige nuestro país, la cual menospreciando, desdeña y posterga a las mayorías nacionales, privilegiando a los ricos nativos y a las grandes transnacionales que operan en el Perú.

El discurso presidencial giró en la preservación del crecimiento nacional pero con inclusión social, situación olvidada por los gobiernos anteriores y despreciada por los que manejan el poder y la economía. “Voy a cumplir mi promesa de hacer de este país un lugar donde todos disfruten del mismo derecho a la plenitud y a la felicidad, a una vida digna y a una vejez protegida”, fue el mensaje del nuevo presidente.

Marcó distancia con la corrupción a la que calificó como “un elemento que debilita al Estado y afecta su desarrollo. Es, por lo tanto, un problema de seguridad. En tal sentido, defiendo la imprescriptibilidad de los delitos de corrupción en agravio del Estado”. Los corruptos están avisados. No habrá para ellos olvido ni perdón.

Cumplirá con su programa de gobierno

Lo resaltante de su alocución, es el compromiso de cumplir con su programa social que incluye Cuna Más, Pensión 65, Beca 18 y el programa JUNTOS será extendido progresivamente hasta alcanzar los 800 distritos más pobres del país.

Señaló también que “las características de este gobierno pueden resumirse en los siguientes términos: reforma, democracia, libertades, inclusión, redistribución, crecimiento, paz con justicia, seguridad, descentralización, transparencia, soberanía y concertación”.

En el plano del manejo económico indicó que “mantendremos y consolidaremos un crecimiento sano de la economía y sus estándares macroeconómicos; respetaremos las reglas fiscales para afrontar eventuales crisis externas o desastres naturales… Fomentaremos una economía nacional de mercado abierta al mundo que haga realidad nuestro compromiso de crecimiento con inclusión social y democracia. Esto implica que el Estado sirva como promotor no solo del crecimiento, sino también del progreso social. Priorizando educación, salud y nutrición infantil, mejorando las condiciones de trabajo”.

Lo que nos queda a los ciudadanos, es esperar que las promesas electorales y lo anunciado en el discurso inicial de su mandato se hagan realidad, y no se vean bloqueadas ni disminuidas por los ministros que representan al “sistema” dentro de su gabinete, por el legislativo pro empresarial o por los medios de comunicación proclives al “arreglo”.

(*) Responsable del Departamento de Prensa y Comunicaciones de la CGTP

HONESTIDAD QUE HACE LA DIFERENCIA

Por: José Centurión Ruiz (*)

• Ese fue el lema que “Gana Perú” y su candidato Ollanta Humala impulsaron para decirle a los peruanos que sería implacable con la corrupción y que deberíamos confiar en la honradez e integridad de su gobierno.

• Desgraciadamente, la semana que pasó, su hermano Alexis, miembro del CEN del Partido Nacionalista, se entrevistó con autoridades de la Federación Rusa con el propósito, según se dijo, de impulsar contratos de pesca y gasíferos con empresas rusas.

• Ollanta y el PNP emitieron un comunicado en el que desmienten que el hermano del presidente electo haya viajado con conocimiento y en nombre de éste, para entrevistarse con empresarios rusos y buscar su inversión en la economía peruana.

• "La mujer del César no solo debe serlo sino parecerlo" reza el dicho, y eso es lo que debe pasar con el gobernante, sus colaboradores más cercanos y, en especial, con su familia.

Cuando se pregona la honestidad, la honradez y la justicia, debe estar acompañada y sustentada siempre con el ejemplo. Además, se debe mirar alrededor y a los costados para evitar que alguien de su entorno haga todo lo contrario. Es elemental.

Lo que ha pasado la semana anterior sobre el viaje del hermano menor del electo presidente Ollanta Humala, es algo que nos debe preocupar. Y no porque pudiera estar haciendo negocios lícitos o de los otros en tierras rusas, si no que nadie puede pasar por encima de las formalidades y costumbres de los protocolos diplomáticos. Por más hermano del presidente que sea.

El separar al hermano del CEN del Partido Nacionalista para una investigación, no resuelve el problema de credibilidad que ya tiene el futuro presidente, ya que no se ha aclarado las razones del referido viaje y si, como dicen en Rusia, se presentó como enviado especial del nuevo mandatario.

El asunto de fondo es que la integridad y la moralidad del nuevo gobierno esta mellada por este triste episodio, y el nuevo presidente deberá hilar muy fino en lo que se refiere a los miembros de su familia, ya que históricamente son los que les ponen las zancadillas a los gobernantes.

El cargamontón de los perdedores era de esperarse, así que ahora le toca dar señales de rectitud y compostura para pasar esta deshonesta página y dedicarse a gobernar, cumpliendo las promesas electorales que hicieron posible su triunfo.

Para terminar, es preocupante que el actual presidente Alan García haya soslayado el incidente y manifestado que “es injusto acosar al mandatario electo, que no observa nada malo al respecto y que los periódicos han hecho cierto escándalo de esto”. No me defiendas compadre.

(*) Responsable del Departamento de Prensa y Comunicaciones de la CGTP

SOLIDARIDAD CON SUSANA VILLARÁN

Por: Mario Huamán Rivera (*)

Mientras la ciudadanía se encuentra a la espera del inicio del nuevo gobierno, los escándalos de corrupción que relacionan a Alan García, no dejan de ser denunciados por los pocos medios independientes que quedan. Entre ellos destacan, los acuerdos que el Presidente tendría con las mafias de construcción civil para copar las instituciones del sector (como CONAFOVICER y SENCICO) con delincuentes y administrar el dinero de los obreros, además de someterlos con la eliminación de la negociación colectiva por rama para reducir salarios, quitarles derechos y quebrar su organización.

Estos deplorables hechos que perjudican a la sociedad, principalmente a los más pobres, demuestran el grado de podredumbre que impera en el segundo gobierno del APRA, tal como ocurrió en el régimen del recluso Alberto Fujimori y en el gobierno edil de Castañeda Lossio, relacionado con irregularidades como el caso Comunicore, el Seguro Social (IPSS) y la administración de la Caja de Pensiones del Pescador.

La Federación de Trabajadores en Construcción Civil (FTCCP) junto a la CGTP ha enfrentado a estos gobiernos y denunciados su relación con la corrupción y la violencia. Los delincuentes que actúan impunemente en el sector, junto a los tres personajes políticos mencionados en el párrafo anterior, pretenden empoderarse en el nuevo escenario político, desprestigiando no sólo a la dirigencia sindical sino a las autoridades elegidas por sus propuestas de cambio para evitar la consolidación de una sociedad con justicia social, trabajo con derechos, salarios y pensiones dignas.

Para lograrlo cuentan con el respaldo de los grupos de poder económico y su maquinaria política-mediática, siendo la campaña de demolición contra Susana Villarán el ensayo para la brutal arremetida que harán contra Ollanta Humala, con el fin de impedir que las grandes mayorías logren atención a sus demandas y que el crecimiento económico se convierta en bienestar para todo el país y no para unos cuantos, como sucede ahora.

La supuesta revocatoria que el sector político representado por Castañeda pretendería impulsar contra Villarán es el inicio de ese plan que los derrotados en las elecciones, quieren desarrollar para desestabilizar al gobierno edil y luego seguir con Humala. Para ello, también usan la mentira frente a la población como la supuesta eficiencia del ex alcalde, quien en un año sólo pudo efectuar tres obras, mientras Villarán a sólo seis meses ha realizado cuatro obras e iniciado otras más, como lo informó un diario y portal web.

Los trabajadores y trabajadoras no podemos ser indiferentes frente a las acciones que vienen emprendiendo los corruptos, que de lograr sus objetivos afectarán nuestros intereses y derechos. Por este motivo, el miércoles 13 de julio, la FTCCP con el apoyo de la CGTP efectuará una movilización al Congreso que se iniciará a la 1:30 pm en la Plaza Dos de Mayo para denunciar al Presidente García por promover la violencia en obras, por la solución del Pliego Nacional de Reclamos, contra la corrupción y en solidaridad con la alcaldesa de Lima, Susana Villarán.

(*) Secretario General de la CGTP / Artículo publicado el 8 de julio de 2011 en el Diario La Primera

CORPAC: CIELOS PERUANOS EN BUENAS MANOS - DOS REALIDADES DISTINTAS

Por: Miguel Rodríguez Macedo (*)

La Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial (CORPAC S.A.) es una institución estratégica inmersa en la actividad empresarial del Estado dedicada a proveer de instalaciones, servicios y procedimientos para la navegación aérea que permitan cumplir en forma oportuna y eficiente los servicios operacionales a las aeronaves civiles y militares que operan en el espacio aéreo peruano.

La empresa es eficiente y rentable como lo demuestran las cifras donde se demuestra que remitido en el 2010 al Gobierno Central utilidades netas ascendentes a S/ 17 701 158, monto superior en 38.8 % al de 2009 que fue de S/1 2749 674, todo ello en base al sacrificio del trabajador operativo y administrativo de Corpac s.a.

Si bien es cierto que invertir en capital físico tecnológico (como la compra de 8 radares que tienen demoras excesivas en su implementación) es una condición necesaria pero no suficiente para la modernización armoniosa de la entidad, la inversión en capital humano, es pilar fundamental para agilizar y poner en marcha la tecnológica adquirida, además de operarla, monitorear su funcionamiento con el fin de brindar un servicio de alta calidad y eficiente.

Pero como seguir manteniendo este postulado cuando la retribución al capital humano, es decir, los sueldos del personal administrativo y operativo de Corpac s.a. es de un promedio ponderado de S/2300 brutos mensuales, el más bajo de todo el sector de la actividad empresarial del Estado sujeta a FONAFE (perciben la mitad que un trabajador de cualquier empresa adscrita a FONAFE) y más bajo aún respecto a sus similares del sector aeronáutico de los demás países de la región (perciben casi la tercera parte que un trabajador de su misma categoría Colombiano).

Es por ello, que la desmotivación y preocupación de los trabajadores es una constante y bajo amenazas de denuncias y despidos ante la fiscalía, no pueden ejercer sus derechos a realizar paros y huelgas, y un caso para resaltar es el de las heroicas acciones de lucha de los sindicatos de trabajadores de CORPAC S.A., entre ellos el SITE-CORPAC, que con mucho esfuerzo ha tenido que recurrir a las instancias judiciales de Lima y Callao, para hacer cumplir un Laudo Arbitral que el representante arbitral de la plana Directiva de la empresa había firmado y que luego su Presidente de Directorio no quiere reconocer.

Sus reiteradas negativas implícitas en apelaciones judiciales para no querer cumplir con dicho laudo arbitral, que otorga derechos remunerativos y laborales aún modestos, pero que es un primer paso en la búsqueda legítima de lograr remuneraciones decentes de acuerdo a sus altas responsabilidades en el ejercicio de sus funciones de administrar el tránsito aéreo y sus correspondientes vidas humanas.

Muchos trabajadores se ven obligados a laborar extensas horas para poder obtener ingresos extras para la subsistencia de sus familias, resultando en fatiga, cansancio y estrés, lo que constituye un riesgo adverso para la atenta y concentrada labor que requiere la administración del espacio aéreo.

A puertas de iniciarse el gobierno del Presidente Ollanta Humala, con el cual tenemos coincidencias doctrinarias y programáticas de justicia social, demandamos a que instaure en el aparato estatal los derechos laborales postergados por otros gobiernos, principalmente en el caso de CORPAC S.A, donde urge cambiar a los miembros del directorio y la plana gerencial, con la finalidad de incorporar personal que conozcan la realidad e importancia del capital humano que labora en un área de alta responsabilidad, como es el sector aeronáutico.

Urge homologar las escalas remunerativas de los trabajadores, primero con las demás empresas de la actividad empresarial del Estado y segundo con sus similares del sector aeronáutico de los demás países de la región para que así haya un desarrollo institucional armonioso entre el capital físico y humano y que se pueda decir con toda confianza Cielos Peruanos en Buenas Manos.

(*) Economista, Ex becario del Curso de Extensión en Economía del BCRP, del Programa de Especialización para Ejecutivos en Finanzas de ESAN y del Programa de Especialistas Aeronáuticos de CORPAC S.A.

Email: angelmach@gmail.com

EL DELIRIO DE LOS PERDEDORES

Por: José Centurión Ruiz (*)

•Suena a broma, pero los que perdieron las últimas elecciones generales peruanas: los grupos de poder, las transnacionales y los políticos de los partidos tradicionales, son los que ahora se acercan al entorno del nuevo gobierno con el “sano afán” de otorgarle algunas pautas, recetas y consideraciones para sostener la gobernabilidad del país.

•Debemos entender que lo que ellos llaman “gobernabilidad”, es que se apliquen políticas que mantengan los privilegios de los poderosos y que se pueda corromper todos los estamentos de gobierno, con el único propósito de lograr que se dicten las leyes, decretos y normas que les sean favorables a conservar y proteger sus economías.

•La “caída” de la bolsa limeña y la exigencia apresurada a que se nombre el primer gabinete ministerial del nuevo gobierno, con personajes cercanos a los perdedores, son sólo las primeras acciones y pretensiones que la derecha económica y política realiza para hacer notar su poder y decir “aquí estamos”.

Todos sabemos que los privilegiados por el llamado “sistema” ven con encono y desconfianza al gobierno que se instalará el próximo 28 de julio. Conocemos también que no se quedarán tranquilos mientras no puedan insertar en el aparato gubernamental a sus agentes, apoderados y funcionarios de todo tipo.

El Perú vive una SEUDO DEMOCRACIA, en la que los grupos de poder llevan a los rebaños a votar cada 5 años y dicen que eso es la mejor manera de representar su "democracia". Y salga quién salga elegido, se darán maña para coparlo y ver que tome decisiones de acuerdo a lo que ellos llaman "el sistema" en el que tienen todo el poder y usurpan, desde hace 2 siglos, la voluntad de los peruanos.

Lo que está sucediendo, es que parece que han analizado al nuevo gobierno y consideran que es muy difícil que hagan su voluntad como siempre ha pasado. Recuerden que Toledo no apoyó a Humala en un principio, hasta que le dijeron !Oye tú, tienes que estar a su lado para que no se nos escape si es que gana!.

Y claramente se nota cuando Toledo se nombra a título personal como "El guardián de la democracia". ¿Pero de qué democracia estamos hablando?. Indudablemente de la que se vota por nuevas autoridades y en la que los poderosos siguen haciendo lo que quieren con el país sin respetar voluntades, derechos ni obligaciones para con el resto de los peruanos.

Esa es la “democracia” que los poderosos y sus lacayos defienden con ardor, mentiras y muertes, donde todo se vende y todo se compra; en especial: conciencias y vergüenzas.

(*) Responsable del Departamento de Prensa y Comunicaciones

EL FUJIMORISMO AVASALLÓ LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE LOS TRABAJADORES

Despidió a 300 mil trabajadores públicos, creó las services y demolió sindicatos. Gobierno de ese entonces creó la figura del despido arbitrario que permitió que los empleadores despidieran a los trabajadores sin mayor explicación.

La avalancha de normas antilaborales que dio el gobierno de Alberto Fujimori sepultó los derechos de los trabajadores desde los primeros años de su gestión.

El señor Raúl Ramos Silva es un sobreviviente de ese desastre. En el año 1994, luego de 35 años de servicio en la Municipalidad de Lima y con la nueva legislación laboral fujimorista, le pusieron la pistola en la cabeza: “O renuncias o no recibes beneficios”. Optó por lo primero y hasta ahora –a los setenta años de edad– no se le reconoce todos sus derechos. Él aún no se da por vencido.

“Estuve obligado a renunciar al igual que la mayoría de obreros con un mínimo de la indemnización de lo que me correspondía y hasta ahora nos deben. Por treinta y cinco años de servicio solo cobro 220 soles de pensión”, recuerda.

La lista de ‘muertos y heridos’ de esa aplanadora de decretos es larga. Manuel Cortez, secretario general de la Coordinadora Nacional de Despedidos, señala que entre los años 1991 y 1998 se despidieron a cerca de 300 mil trabajadores del sector público, 180 mil de la administración y unos 120 mil de las empresas.

Una de las primeras normas laborales del gobierno fujimorista se dio en enero del año 1991 cuando se publicó el Decreto Supremo 004-91 PCM –firmado por el entonces ministro de Economía Juan Carlos Hurtado Miller–, el cual se planteaba la reestructuración del Estado, porque –argumentaban– había mucha gente y se tenía que “racionalizar”, es decir, despedir. “Hasta entonces los trabajadores solo podían ser despedidos por faltas graves”, recuerda Cortez.

Dicho decreto autorizó a todas las entidades públicas a hacer reestructuraciones y dar incentivos para los trabajadores que quieran dejar su puesto de manera voluntaria, esto porque el sueldo básico de los trabajadores era ínfimo.

Cortez precisa que si bien ese sistema se llamó “voluntario” si el trabajador no lo aceptaba igual era despedido y sin incentivo, además que se prohibía su regreso a la administración pública.

“El pretexto del gobierno era que el Estado se tenía que reducir para ser más eficiente porque los trabajadores públicos eran ‘comechados’ y se necesitaba contratar a personal especializado. Lo cierto es que el número de trabajadores nunca se modificó porque luego de que despidieron a los estables se contrató a otros bajo el régimen de contratos por servicios no personales. Ellos no tendrían derechos como vacaciones, aportaciones al sistema de pensiones o seguro médico”, explica el dirigente.

La época más nefasta

Pero esos 300 mil despedidos no fueron las únicas víctimas de las normas que se dieron durante el fujimorismo. El abogado laboralista Carlos Blancas califica esos años como “una época muy nefasta para el derecho laboral”, pues se eliminó una serie de “derechos fundamentales de los trabajadores”. Entre ellos menciona la eliminación de la estabilidad laboral y la creación de la figura del despido arbitrario a través del Decreto Legislativo 728, lo que también perjudicó a los trabajadores privados. Ese decreto se consolidó el año 95 con la Ley 21513, que eliminó por completo todos los rezagos de la estabilidad.

“Esa figura permitió el despido de dirigentes laborales y el descabezamiento de los sindicatos. Al inicio del gobierno la tasa de sindicalización era de más de 20% y al terminar fue de 3% a 4%”, recuerda Blancas Bustamante.

En opinión del abogado, otro tema muy grave fue la creación de las services mediante la apertura de la intermediación laboral, lo que significa –hasta ahora– la evasión de las obligaciones laborales y la precarización del trabajo, pues esos trabajadores no gozarían de una serie de derechos como uno formal. “La tercerización fue para evitar la estabilidad laboral y la organización sindical. Así, la capacidad de reclamo se redujo y trajo como consecuencia el pago de salarios bajos”, explicó el abogado.

Ese no fue el único daño porque también se ampliaron los contratos temporales, lo que provocó que los trabajadores lleven muchos años haciendo labores de uno estable, pero firmando contratos cada cierto tiempo.

Si bien el argumento del fujimorismo para realizar toda esta política de flexibilización laboral fue la creación de más puestos de trabajo, lo cierto es que –dice Blancas–durante los diez años de fujimorismo las cifras de desempleo fueron las mismas.

Javier Mujica: “Fue la flexibilización más salvaje”

El laboralista Javier Mujica dijo que los cambios que hizo el gobierno fujimorista en materia laboral determinaron que la Organización Internacional del Trabajo (OIT) la calificara como la flexibilización laboral más salvaje en América Latina. Además, señala que con la Constitución del 93 se dejaron de lado dieciséis derechos sociales, muchos de carácter laboral. Entre las normas más graves, Mujica manifiesta las que se dieron para facilitar los despidos.

Mujica indica que también se creó el despido arbitrario, es decir que, en adelante, el empleador podría despedir a un trabajador sin darle una explicación. “Además, se dio la Ley de relaciones colectivas de trabajo que privó a los trabajadores de la protección de la autoridad administrativa”, acotó.

El abogado indica que otro aspecto nefasto se dio cuando se implantó la renegociación de los acuerdos de los trabajadores con los empleadores que se habían suscrito hasta entonces. “Pero eso se hizo con sindicatos debilitados y los trabajadores perdieron sus derechos”, sostuvo.

(Publicado en el Diario La República el 19 de abril de 2011)

MINISTRA ROSARIO FERNANDEZ DEBE RENUNCIAR POR FAVORECER EXPORTACIÓN DE GAS

El virtual congresista de Gana Perú Javier Diez Canseco y el exministro de energía y Minas exigieron ayer la renuncia de la presidenta del Consejo de Ministros, Rosario Fernández, por favorecer indebidamente a la empresa exportadora del gas de Camisea, Perú LNG SRL, al pretender despojar a la Corte del Cusco de sus legítimas atribuciones de procesar y sancionar al mencionado consorcio por las irregularidades realizadas en la extracción y exportación de este recurso energético.

Fernández, de acuerdo a la denuncia de la Asociación Proconsumidores del Perú presentada ante la Contraloría, habría impulsado como ministra de Justicia una propuesta de modificación de los artículos 15 y 51 del Código Procesal Penal, el mismo recurso, pero ampliado, que como abogada del consorcio PERÚ LNG SRL solicitó al Poder Judicial para centralizar en Lima todos los procesos constitucionales dirigidos a paralizar la exportación del gas de Camisea. “La acusación es clara y contundente; porque si como ministra de Justicia impulsa la misma norma que como abogada solicitó a favor de la empresa que le ha pagado su salario, es claro que hay conflicto de intereses.

Por tanto, ella debería dar un paso al costado en su cargo debido a que Camisea es un tema sensible para el país. Además debe haber una investigación profunda para encarcelar a los poderosos gestores de esta y otras medidas que dejan sin gas a nuestro país”, dijo Diez Canseco al tiempo de señalar que sería inútil pedirle al actual Congreso investigar el asunto porque está de salida y porque no tiene la calidad ética al haber permitido los faenones de García.

Consideró así que la medida impulsada por Fernández para que todas las medidas cautelares presentadas a nivel nacional sean tramitadas en Lima, tiene la intención de favorecer al consorcio gasífero PERÚ LNG SRL ya que, al tener controlado el Poder Judicial de Lima, tendría asegurado cualquier fallo a su favor.

DETALLE El Poder Ejecutivo solicitó al Congreso el 3 de febrero último con carácter de urgente que apruebe la propuesta de Fernández en la cual solicita la modificación de los artículos 15 y 51 del Código Procesal Constitucional.

(Publicado en el Diario La Primera el 14 de abril de 2011)

EL HURTADOR HURTADO

Por: César Lévano

Juan Carlos Hurtado Miller se ha entregado a la justicia después de estar prófugo durante diez años: con él comparecerá ante el tribunal –personalmente o no– una galería de personajes corruptos, una época sucia del Perú: la del Fujimorismo.

Su gran culpa es haber recibido de Vladimiro Montesinos 334 mil dólares para financiar su candidatura para alcalde de Lima en nombre de Vamos Vecino, organización política del dúo Fujimori-Montesinos. Ocurrió en 1998.

El propio Hurtado describió así para la revista Caretas, en junio de 2001, la escena del delito: “En el video se puede apreciar que Montesinos saca el dinero de un sobre, lo cuenta y lo vuelve a guardar, y así sucesivamente. Luego, yo firmo un recibo”. Esa confesión fue grabada en la clandestinidad. Hurtado Miller había pertenecido a la cúpula de Acción Popular, y en el segundo periodo de Fernando Belaunde Terry fue ministro de Agricultura.

En 1990, Fujimori, después de prometer que no iba a aplicar el shock neoliberal que propugnaba Mario Vargas Llosa –su adversario en las elecciones presidenciales de ese año–, descargó un duro programa que azotó sobre todo a los pobres. Hurtado Miller era en ese momento presidente del Consejo de Ministros y ministro de Economía. Entonces apareció en la televisión para anunciar el “fujishock”.

Su mensaje terminó con esta frase: “Que Dios nos ayude”. El pan francés triplicó su precio al día siguiente. Un taxista me contó que, siendo niño, todos los días compraba para el desayuno doce panes franceses, para su padre, su madre y sus tres hermanos menores. Dos para cada uno. Al día siguiente del anuncio no pudo comprar más que cuatro panes. La pequeña historia ilustra el tamaño de la tragedia que castigó a millones de peruanos. Durante meses, la administración Fujimorista no tuvo un programa para mitigar el daño.

La campaña municipal de Hurtado Miller fue una exhibición de fuerza económica y publicitaria. Contó con un equipo de asesores en que destacaban las jóvenes Rosa María Palacios, Leoni Roca y Roxana Pajuelo. Hurtado Miller tiene otro caso ante la justicia. El de haber conseguido que, gracias a presión de Montesinos, la Caja Militar-Policial le perdonara una deuda de diez millones de dólares y le concediera un nuevo crédito de dos millones de dólares.

Las investigaciones revelan que Hurtado Miller, para garantizar esa operación, dejó en prenda un inmueble que valorizó en 12 millones de dólares, siendo que la tasación real era de sólo dos millones de dólares. En suma, el caso exhibe la podredumbre moral de todo un régimen y un sistema. Fujimori y Montesinos, aparte de eliminar instituciones, robar millones y asesinar personas, suprimieron valores, civismo, honestidad. El antiguo déficit ético del país se agravó y extendió incluso a los cuarteles.

(Publicado en el Diario La Primera, el 14 de abril de 2011)

HUGO CHAVEZ Y ALBERTO FUJIMORI

Por: Antonio Zapata (*)

Ollanta Humala ha sido señalado incesantemente como chavista y seguirá soportando esta acusación en la segunda vuelta. La mayoría de medios de comunicación se apoya en ese vínculo para sostener la supuesta vocación dictatorial del comandante. Esa idea se fundamenta en la famosa escena del 2006, cuando Humala y su esposa estuvieron presentes, en Venezuela, en una actividad del presidente bolivariano, que elogió al comandante peruano.

Pero, a lo largo de muchos años, Hugo Chávez fue un eficiente aliado de Alberto Fujimori. Incluso, Venezuela sostuvo a Fujimori en el marco de los países andinos, después de la ilegal segunda vuelta del 2000, contra los propósitos de la oposición democrática peruana. Para aquel entonces, Chávez estaba comenzando su ruta hacia el poder total y afirmando su prototipo caudillista. Por ello, no le interesaba que los demás países del continente, a través de la OEA, supervisen la democracia tutelada de Fujimori.

El razonamiento de Chávez era claro. Si bloqueaba el esfuerzo de la OEA por impedir la re-reelección de Fujimori, luego dispondría de autonomía para imponer su propia dictadura disfrazada con piel democrática. Chávez decidió librar una batalla en el Perú para eventualmente ganar la carambola. Por su parte, si perdía era en piel ajena y no sufría demasiado en su tierra. Esa cercanía de Chávez con Fujimori había sido intermediada por Vladimiro Montesinos y tenía una larga historia. No había comenzado el día anterior.

Cuando Alberto Fujimori cerró el Congreso y el Poder Judicial, a través del autogolpe de abril de 1992, el presidente de Venezuela, entonces Carlos Andrés Pérez, protestó enérgicamente y lideró la postura contra el reconocimiento a Fujimori. Como consecuencia, el mandatario peruano se la tenía jurada a Pérez. Ese mismo año 1992, Venezuela sufrió dos golpes de Estado, ambos fallidos. Uno fue protagonizado por el mismo Hugo Chávez y el otro por oficiales seguidores suyos. Estos vinieron a refugiarse al Perú, fueron recibidos en Iquitos y Montesinos les consiguió asilo. Ese favor sería útil en la fase final del gobierno de 1990.

Así, en octubre del 2000, la Venezuela de Chávez otorgó una visa de cortesía a Fujimori. Ello fue visto como altamente inusual, puesto que los presidentes en ejercicio no requieren una visa de ese tipo, sino que usan la diplomática. Ante el barullo, Fujimori declaró en El Comercio del 11 de octubre, “Hugo Chávez es mi amigo personal y en algún momento voy a visitarlo un fin de semana”. En ese momento, Fujimori estaba preparando su huida al Japón y utilizó a Venezuela como cortina de humo. En ese juego, Chávez le dio la mano.

Por su parte, Montesinos jugó todas sus fichas en tierra de Bolívar. Después de su segunda fuga, esta vez en el yate “Karisma”, se escondió en Venezuela, en una operación mal hecha, seguida de cerca por periodistas y políticos de oposición peruanos y venezolanos. Especialmente la periodista Patricia Poleo lo buscó incesantemente, mientras las autoridades venezolanas negaban la presencia del ex asesor peruano en su tierra. Pero ahí estaba y la negativa solo aumentaba la sospecha. Era un secreto a voces que Vladimiro Montesinos estaba escondido con conocimiento del mismo gobierno.

Poco antes de que la prensa lo ubique, Montesinos fue entregado por Venezuela en junio del 2001. Ketín Vidal lo trajo y encerró en prisión. ¿Seguirá ahí por mucho tiempo? Quizá no, porque muchos fujimoristas son nostálgicos de los buenos tiempos del tío Vladi. Algunos medios de comunicación no querrán acordarse, pero Humala no es el aliado principal de Hugo Chávez en nuestra historia política, sino Fujimori. El manto autoritario hermana al Perú de la década de 1990 con la Venezuela de los últimos años.

(*) PUBLICADO EN EL DIARIO LA REPÚBLICA EL 13-04-2011

EL ASISTENCIALISMO SOCIAL FUJIMORISTA, LA FÓRMULA PARA GANAR EL VOTO POPULAR

Enfoque. Cuatro especialistas evalúan con minuciosidad el resultado electoral. El fujimorismo apela a los sectores populares que buscan satisfacer sus necesidades más inmediatas ante el abandono del Estado.

¿Por qué un sector importante de los electores peruanos eligen a una candidata que representa la herencia de un gobierno de corrupción y crimen que se sustentó en la vulneración de la democracia? Cuatro analistas de distintos sectores responden a la interrogante. “Se trata de un porcentaje de peruanos que se sienten marginados del crecimiento y la prosperidad económica”, explicó el psicoanalista Jorge Bruce, autor de “Nos habíamos choleado tanto”: “Ese sector apuesta por una solución que no toma en cuenta conceptos como democracia, instituciones, corrupción, porque les resulta complicados.

Solo se pregunta: ¿Y ahora quién me va a ayudar?”. La campaña de Keiko Fujimori se ha caracterizado por una amplia distribución de camisetas, gorras, cocinas, utensilios, pelotas, almanaques, etc., con el logotipo de la candidata. Sumado a esto, en los sectores populares se pintó virtualmente casa por casa el logotipo de Fuerza 2011. “Ese sector al que me refiero recuerda mucho el asistencialismo del gobierno de Alberto Fujimori. Es un sector con una situación de vida desesperada”, añadió Bruce.

El director del Instituto de Opinión Pública de la Pontificia Universidad Católica, Fernando Tuesta Soldevilla, coincidió en que los que votan por Keiko Fujimori no son ciudadanos que se identificar con la lucha contra la corrupción, fortalecer las instituciones democráticas y con el respeto por los derechos humanos. “Creo que los sectores que votan por ellos no se identifican justamente con esos temas, se identifican por otros. Con Keiko Fujimori me parece que hay un poco de recordación del voto agradecido con Alberto Fujimori. No creo que los que votan piensan, por ejemplo, en el crimen de La Cantuta. Es un votante que está pensando que probablemente Fujimori fue a inaugurar una posta, a abrir un colegio, a abrir una carretera, porque fue un presidente viajero”, manifestó Tuesta.

“Además, esos electores llevan interiorizada la idea de la lucha contra el terrorismo y la estabilidad económica durante el gobierno de Fujimori. Votan por valores materiales, no se basan en valores inmateriales. Se da porque la gente vota por lo que está relacionado con su vida, no con una evaluación de la historia”, argumentó Fernando Tuesta. La directora de la Asociación de Comunicadores Sociales Calandria, Rosa María Alfaro, añadió un factor importante del que se valió el fujimorismo para captar el voto: la desinformación.

“En cualquier democracia los medios de comunicación tienen la obligación de informar a los electores sobre los candidatos, pero en el Perú, en el caso específico de Keiko Fujimori, salvo una que otra excepción, los demás ignoraron completamente sobre lo que representa su candidatura y sobre los problemas que tiene con la ley su familia y ella misma”, explicó Alfaro: “No estoy hablando de tomar posición respecto a una candidatura en particular sino de informar, que es la principal función de la prensa. Pero si la prensa se pasa por alto investigar a Keiko Fujimori, especialmente por lo que implica su postulación a la presidencia, entonces eso se llama desinformar. Se le niega al elector el derecho a estar informado”.

Claves Radiografía. Es importante destacar que en las regiones más pobres del país perdió Keiko Fujimori y ganó Ollanta Humala.

VOTO A VOTO. En Ayacucho Fujimori tuvo 26,5% contra 54,8% de Humala; en Huancavelica, Fujimori solo alcanzó 13.6% y Humala 56,5%; y en Apurímac la candidata de Fuerza 2011 captó el 21,9% contra 49,6% de Humala. En Cusco Fujimori se quedó con 12,2 y Humala con 56,6%.

El voto por el continuismo

“Los que votaron por Keiko Fujimori lo hicieron porque ella representa la continuación del presidente que llevó agua, luz eléctrica, servicios básicos, a zonas a las que nunca antes había llegado el Estado”, argumentó el politólogo Carlos Meléndez. “La cultura política del fujimorismo es alentar el pragmatismo mediante la repartición de regalos. ‘Yo voto porque tienes que darme algo a cambio’, piensan. No esperan que el voto se convierta en un propuesta legislativa, que vaya al Congreso y que se convierta en una ley.

”Para el fujimorismo la política es mucho más cercana: ‘Yo voto por ti pero dame algo a cambio’. Es el mismo pragmatismo que practica César Acuña o Alex Kouri. El fujimorismo ha creado una cultura política pragmática, inmediatista de beneficios concretos”, dijo Meléndez.

(PUBLICADO EN EL DIARIO LA REPÚBLICA EL 11 DE ABRIL DE 2011)

"OLLANTA TIENE MÁS POSIBILIDADES DE CAPTAR LOS VOTOS DE TOLEDO"

Entrevista/Nelson Manrique. Historiador. Afirma que ello se daría porque son votantes que no son autoritarios ni corruptos. La derecha más dura se jugaría la carta por Keiko, asegura.

¿Cómo será el escenario en esta segunda vuelta entre Ollanta Humala y Keiko Fujimori ?

En buena medida la pelota está en la cancha de la derecha. Un sector de la derecha, la más ruda, la más cavernaria, se jugaría la carta por Keiko Fujimori, lo cual sería reconocer que no les interesa la democracia y de lo que se trata (más bien) es de asegurar sus intereses económicos. Pero también va a depender del manejo que tenga Ollanta Humala para conquistar los votos de otros sectores. ¿No le parece? Así es. Creo que dentro de sectores del empresariado, una actitud sensata sería negociar con Humala. Creo que legítimamente tienen derecho a pedir garantías. Si tienen temores, conversen con él. Al propio Humala le sería muy deseable, porque si su bancada no será mayoría va a necesitar concertar y negociar.

¿Qué debe hacer Humala?

Pasada la campaña terrorista e ideológica de presentar que se acaba el mundo, creo que a partir de mañana (hoy) es posible que (Humala) busque puntos de acuerdo y la negociación que garantice que pasamos a una segunda vuelta que fortalezca la gobernabilidad. Se ha dicho que la propuesta de Ollanta Humala implica un retorno al pasado en la historia del Perú.

¿Usted lo cree así? ¿A cuál pasado? ¿Al de Odría? ¿Al de Alan García de 1985? No me parece...

Si el objetivo es mantener el modelo económico, ¿no es lógico que los votantes de los candidatos de centro-derecha y derecha se unan contra Ollanta Humala, el candidato que corrió solo por el carril de la izquierda durante todo el proceso electoral? Los más duros de la derecha tratarán de presentar el escenario de ese modo. Aquí Humala tendrá que demostrar su habilidad. De otro lado, dentro de la propia derecha veremos en qué medida hay sectores liberales que entienden que todos estos resultados son un llamado de atención en términos de que es imposible mantener las cosas como han venido siendo hasta ahora: un país donde hay una parte de la población que no tiene derechos sino solo deberes, y otro pequeño sector de la población que cree que solo tiene derechos y no tiene deberes.

¿Habrá un trasvase de votos de los que quedaron fuera de juego?

Castañeda ha dicho que decidirá con su buró político a quién apoyan, y Bruce declaró que Perú Posible votaría en blanco... La lógica del trasvase funciona bien donde hay partidos funcionando. La posibilidad de volcar sus votos es limitada porque se trata de caudillos y no de partidos. Si Kuczynski no pasa a la segunda vuelta, como parece ser,

¿a qué candidato se trasladarían sus votantes, mayormente ubicados en los sectores A y B? Se irían con Keiko Fujimori.

¿Humala tiene más posibilidad de captar votos de Toledo?

Creo que sí. Porque no es un voto autoritario y no está comprometido con la corrupción. Ollanta Humala pasa en el primer lugar a la segunda vuelta con una propuesta radical, una propuesta de cambio. ¿Debe mantenerla si gana? Creo que ha habido una moderación de su discurso en esta campaña. Lo siento más cerca de (Inacio) Lula que de (Hugo) Chávez. Y creo que es una alternativa viable.

¿Pero si de un discurso radical apuesta por un modelo económico liberal no sería visto como una traición?

Una parte es el programa que uno tiene, y lo otro son las correlaciones que existen. La política es también el arte de lo posible.

“El Apra es una organización colapsada” Se esperaba que sea más peleado el segundo lugar en la elección presidencial.

¿Qué influyó en los electores en las últimas horas?

Hace más de una semana que el segundo resultado era un empate técnico. Lo sorprendente es la manera como se cayó Alejandro Toledo.

¿A qué atribuye ese revés?

Que al final la población no le cree. Creo que hay un déficit de credibilidad de Toledo, que en la medida que se fue desesperando en la campaña fue haciéndose más fuerte. La otra cosa es que jugó al miedo contra Ollanta Humala para convencer a los electores de que él era la alternativa.

¿El Partido Aprista es otro perdedor de estas elecciones?

El balance de esto es que si el mérito histórico de Haya de la Torre fue construir el Apra, el mérito histórico de Alan Garcia ha sido destruirlo. En los últimos días vimos a un dirigente sindical diciendo que los apristas votaban por Toledo, luego a Del Castillo decir que apoyaban a PPK, y al presidente de la Dirección Política aclarando que todo ello es falso y que se había dejado en libertad a los militantes para que decidan su voto.

Fue un papelón...

Esta es una organización colapsada y lo positivo para los apristas es que esto implique una reestructuración profunda del partido.

(ENTREVISTA REALIZADA POR INES FLORES Y PUBLICADA EN LA REPÚBLICA EL 11 DE ABRIL DE 2011)

ULTRADERECHA SE DESESPERA

Por: Sinesio López Jiménez

Siguiendo las indicaciones de las encuestas, la ultraderecha y García han decidido apoyar a Castañeda y sacrificar a Fujimori para enfrentar la segunda vuelta con Toledo en mejores condiciones. Para ganar mañana, sin embargo, Castañeda tiene que triunfar ahora. En esto radica el problema que desespera a García y a la ultraderecha. ¿Podrá Castañeda enfrentar este enorme desafío?

¿Logrará García, el gran estratega de la campaña del ex alcalde de Lima, superar la racha de derrotas políticas que ha venido sufriendo en estos últimos tiempos? Mi hipótesis es que Castañeda va a fracasar y que García nuevamente será derrotado. El capitán ha perdido la brújula y navega con viento en contra.

Lo nuevo de las últimas encuestas es el avance de Ollanta. En eso coinciden todas ellas, incluidas las encargadas y pagadas por la ultraderecha (que no puede ver a Ollanta ni en pintura). Las encuestas revelan también un estancamiento de Toledo (quien sigue ocupando el primer lugar con el 28%, aunque baja seis puntos en Lima), de Fujimori (en el segundo lugar con el 21%) y de Kuczynski (en el límite de la valla electoral) y el desmoronamiento de Castañeda (con el 17%, aunque CPI le da 20,2%). La fuerza de Toledo es más rural (39%) que urbana (27%), pero es pareja en todas las regiones y en todas las clases sociales. Es un candidato pluriclasista, lo que lo hace aparecer como un candidato de todos los peruanos, a pesar de su programa de centroderecha.

La fuerza de Fujimori es también homogénea en el ámbito urbano (21%) y rural (22%), en las regiones (con alrededor del 24%), salvo en la región sur que es su talón de Aquiles (15%), pero su voto duro está en los sectores populares y pobres. Castañeda es un candidato limeño (22%) y urbano (16%), pero tiene varios puntos débiles: el campo (11%) y todas las regiones (alrededor del 14%). Sus bases sociales son mesocráticas y populares urbanas. Su llegada a los pobres (16%) y muy pobres (9%) es poca y deleznable. La fuerza actual de Ollanta (a diferencia del 2006) es pareja en el ámbito urbano (15%) y rural (14%), pero es desigual en las regiones y en las clases sociales. Su bastión regional es el sur y sus bases sociales son las clases populares, pobres y muy pobres; con un tímido avance en las clases medias. Kuczynski es el candidato de los ricos que viven en Lima y en Eisha.

¿Podrá superar Ollanta a Castañeda y disputarle a Fujimori su pase a la segunda vuelta?. Mi hipótesis es que, ahora que escribo este pequeño análisis, Castañeda está sintiendo un viento ollantista que pasa de largo por su costado y Keiko va a sentir pronto un amenazante soplo en la nuca. Según las últimas encuestas, Ollanta ya lo pasó en varias regiones. Se está configurando ya el escenario de confrontación entre la derecha y la izquierda. ¿Qué van a hacer García y la ultraderecha cuando Castañeda no dé más y tire la toalla o sus potenciales electores lo abandonen? Muchas cosas desesperadas, entre ellas volver a Fujimori, impulsarla con todas sus fuerzas, desplegar una dura contraofensiva contra Ollanta, volver a la guerra sucia del 2006 y, si no logran sostener a Fujimori para que pase a la segunda vuelta, respaldar a Toledo arrastrando los pies en la segunda vuelta.

¿Qué explica el ascenso lento pero sostenido de Ollanta?. Varias cosas. La primera, Ollanta está cosechando la reivindicación nacional frente al cipayismo, al entreguismo y a la guerra sucia de la derecha, la ultraderecha y los poderes fácticos para impedir su acceso al poder en el 2006. La segunda, Ollanta está ahora desplegando una campaña inteligente en los medios y en la calle, campaña que llega a la gente. Sus ofertas electorales comienzan a engarzarse con las demandas de los ciudadanos de las clases populares y medias. La tercera, Ollanta ha logrado combinar una cierta racionalidad con la ira de los ciudadanos. En el no tan cálido clima electoral, es el que más pasiones despierta en los de abajo.

(Publicado en el Diario La República el 4 de mazo de 2011)

EL DISCURSO DEL MUDO

Por: Juan Carlos Taffur (*)

El candidato Luis Castañeda Lossio acusa a diario16 de dedicarse a demolerlo y que esa “guerra sucia” es una de las razones que ha causado su descenso en las encuestas.

En principio, nos sentimos obligados a agradecerle al ex alcalde que nos atribuya tanto poder y capacidad de influencia en la opinión pública, pero la verdad sea dicha, ningún medio de comunicación, ni acá ni en ningún país del mundo goza de semejante peso.

Si Castañeda viene en caída libre es por mérito propio. No podemos ser mezquinos regateándole su propia capacidad para la torpeza. ¿Que le dedicamos sinfín de portadas resaltando aspectos negativos suyos? Es verdad. Es evidente que consideramos que la suya no es una candidatura que apreciemos. Nos parece que sería un retroceso para el país que Castañeda nos llegue a gobernar (lo cual, felizmente, parece poco probable).

En todo caso, lo que no puede decir el limitado candidato ‘solidario’ es que alguna vez hayamos mentido. Todo lo publicado respecto de él es verdad. Como lo es la mayor parte de las denuncias que la prensa independiente suele publicar en su contra. Y a ninguna, dicho sea de paso, se digna responder.

Castañeda no es el candidato de la modernidad. Su capacidad intelectual es tan sólida como la mermelada. Su transparencia lo es tanto como la de un sobre cerrado. Su plan de gobierno está tan alejado de la realidad peruana como lo está una cuenta suiza.

Dice que lo atacamos para favorecer a Toledo, ya que –según su sesudo análisis- al líder de Perú Posible le conviene enfrentar a Keiko en la segunda vuelta. Es todo lo contrario. Castañeda se haría añicos sea quien sea con quien se enfrente en una eventual jornada definitoria. Es, de lejos, el candidato más débil e inconsistente. Si de lo que le convendría a Toledo se tratase, enfrentarse a Keiko es lo que mayor desvelo debería causarle.

“Las encuestas demuestran que yo le podría ganar a Toledo en una segunda vuelta”, argumenta. ¿No son las mismas encuestas que hace dos meses le daban un 38% de intención de voto y que hoy lo ponen en alrededor del 20%?, nos preguntamos. Castañeda es un falso valor que va cuesta abajo. Y de acá al 10 de abril estará más abajo aún (el voto rural rural –que las encuestadoras no miden- va a favorecer a Toledo, Keiko y Humala).

Por lo demás, toda la prensa palaciega se la juega entera a favor suyo. Y no pasa nada. No son, pues, las portadas la causa de su desplome. Sabemos que la inteligencia no es, precisamente, una de sus virtudes, pero la poca que exhíbe podría utilizarla mejor.

En el fondo, queda claro que la suya es la estrategia de la desesperación, de alguien que sabe que lo que va a tener que contar pronto no son sus votos sino cómo se han perpetrado los escandalosos manejos, que ya empiezan a asomar, ocurridos durante su paso por la Municipalidad de Lima.

(*) Director del Diario 16, nota publicada el 9 de marzo de 2011