Entrevista/Nelson Manrique. Historiador. Afirma que ello se daría porque son votantes que no son autoritarios ni corruptos. La derecha más dura se jugaría la carta por Keiko, asegura.
¿Cómo será el escenario en esta segunda vuelta entre Ollanta Humala y Keiko Fujimori ?
En buena medida la pelota está en la cancha de la derecha. Un sector de la derecha, la más ruda, la más cavernaria, se jugaría la carta por Keiko Fujimori, lo cual sería reconocer que no les interesa la democracia y de lo que se trata (más bien) es de asegurar sus intereses económicos. Pero también va a depender del manejo que tenga Ollanta Humala para conquistar los votos de otros sectores. ¿No le parece? Así es. Creo que dentro de sectores del empresariado, una actitud sensata sería negociar con Humala. Creo que legítimamente tienen derecho a pedir garantías. Si tienen temores, conversen con él. Al propio Humala le sería muy deseable, porque si su bancada no será mayoría va a necesitar concertar y negociar.
¿Qué debe hacer Humala?
Pasada la campaña terrorista e ideológica de presentar que se acaba el mundo, creo que a partir de mañana (hoy) es posible que (Humala) busque puntos de acuerdo y la negociación que garantice que pasamos a una segunda vuelta que fortalezca la gobernabilidad. Se ha dicho que la propuesta de Ollanta Humala implica un retorno al pasado en la historia del Perú.
¿Usted lo cree así? ¿A cuál pasado? ¿Al de Odría? ¿Al de Alan García de 1985? No me parece...
Si el objetivo es mantener el modelo económico, ¿no es lógico que los votantes de los candidatos de centro-derecha y derecha se unan contra Ollanta Humala, el candidato que corrió solo por el carril de la izquierda durante todo el proceso electoral? Los más duros de la derecha tratarán de presentar el escenario de ese modo. Aquí Humala tendrá que demostrar su habilidad. De otro lado, dentro de la propia derecha veremos en qué medida hay sectores liberales que entienden que todos estos resultados son un llamado de atención en términos de que es imposible mantener las cosas como han venido siendo hasta ahora: un país donde hay una parte de la población que no tiene derechos sino solo deberes, y otro pequeño sector de la población que cree que solo tiene derechos y no tiene deberes.
¿Habrá un trasvase de votos de los que quedaron fuera de juego?
Castañeda ha dicho que decidirá con su buró político a quién apoyan, y Bruce declaró que Perú Posible votaría en blanco... La lógica del trasvase funciona bien donde hay partidos funcionando. La posibilidad de volcar sus votos es limitada porque se trata de caudillos y no de partidos. Si Kuczynski no pasa a la segunda vuelta, como parece ser,
¿a qué candidato se trasladarían sus votantes, mayormente ubicados en los sectores A y B? Se irían con Keiko Fujimori.
¿Humala tiene más posibilidad de captar votos de Toledo?
Creo que sí. Porque no es un voto autoritario y no está comprometido con la corrupción. Ollanta Humala pasa en el primer lugar a la segunda vuelta con una propuesta radical, una propuesta de cambio. ¿Debe mantenerla si gana? Creo que ha habido una moderación de su discurso en esta campaña. Lo siento más cerca de (Inacio) Lula que de (Hugo) Chávez. Y creo que es una alternativa viable.
¿Pero si de un discurso radical apuesta por un modelo económico liberal no sería visto como una traición?
Una parte es el programa que uno tiene, y lo otro son las correlaciones que existen. La política es también el arte de lo posible.
“El Apra es una organización colapsada” Se esperaba que sea más peleado el segundo lugar en la elección presidencial.
¿Qué influyó en los electores en las últimas horas?
Hace más de una semana que el segundo resultado era un empate técnico. Lo sorprendente es la manera como se cayó Alejandro Toledo.
¿A qué atribuye ese revés?
Que al final la población no le cree. Creo que hay un déficit de credibilidad de Toledo, que en la medida que se fue desesperando en la campaña fue haciéndose más fuerte. La otra cosa es que jugó al miedo contra Ollanta Humala para convencer a los electores de que él era la alternativa.
¿El Partido Aprista es otro perdedor de estas elecciones?
El balance de esto es que si el mérito histórico de Haya de la Torre fue construir el Apra, el mérito histórico de Alan Garcia ha sido destruirlo. En los últimos días vimos a un dirigente sindical diciendo que los apristas votaban por Toledo, luego a Del Castillo decir que apoyaban a PPK, y al presidente de la Dirección Política aclarando que todo ello es falso y que se había dejado en libertad a los militantes para que decidan su voto.
Fue un papelón...
Esta es una organización colapsada y lo positivo para los apristas es que esto implique una reestructuración profunda del partido.
(ENTREVISTA REALIZADA POR INES FLORES Y PUBLICADA EN LA REPÚBLICA EL 11 DE ABRIL DE 2011)
No hay comentarios:
Publicar un comentario